ОСНОВНЫЕ ГРАММАТИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ЭРГАТИВНОГО СТРОЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
(Эргативная конструкция предложения в языках различных типов. - Л., 1967. -
С. 7-9)
Мое определение основной структуры эргативного предложения расходится с тем
его определением, какое получает сейчас широкое использование.
Эргативная конструкция рассматривается мною как цельная синтаксическая система,
противопоставляемая номинативной, что не соответсвует тому определению, какое
дается эргативному строю предложения в других научных работах. В них внимание
сосредоточивается на грамматической форме члена предложения без уточнения того
назначения, которое выполняется ею в структуре всего предложения.
Непереходное предложение имеет подлежащее, получающее грамматическую форму,
соответствующую именительному падежу номинативной конструкции. Отсюда делается
вывод, что само непереходное предложение включается в систему построения номинативного
предложения. С таким выводом мне трудно согласиться.
В эргативном построении предложения выделяются падеж, в котором ставится подлежащее
непереходного действия, и прямое дополнение переходного, что не соответствует
тому назначению, какое возлагается на именительный падеж в языках номинативного
строя предложения.
В номинативной конструкции различаются падежи именительный и винительный по
передаче ими субъекта и объекта, тогда как в эргативной конструкции один и тот
же падеж выступает с функциями того и другого. Выполнением обеих функций выделяется
абсолютный падеж, включаемый, как и активный, в число специально выделяемых
этой синтаксической системой. И если А.С. Чикобава, останавливаясь на абсолютном
падеже прямого дополнения, утверждает, что в эргативном предложении отсутствует
винительный падеж, то я, вполне соглашаясь с этим, позволю себе остановиться
на том же падеже в занимаемой им позиции подлежащего и на тех же основаниях
добавить, что в эргативном строе предложения нет также и именительного падежа.
Такой вывод, построенный на анализе отдельных грамматических форм, можно применить
к даваемому по ним определению структуры всего предложения. Оно получает в эргативной
конструкции различные построения при передаче переходного и непереходного действия.
Имеющиеся между ними расхождения ставят вопрос о том, выступают ли в них две
самостоятельные синтаксические системы или две разновидности одной системы.
Основанием для выделения в эргативной конструкции предложений переходного
и непереходного действия послужили обнаруживаемые в них расхождения в грамматическом
использовании их главных именных членов. Разные падежи может получать подлежащее.
с различным назначением выступает член предложения, поставленный в абсолютном
падеже. Грамматическое выражение субъектных и объектных отношений оформляет
подлежащее, заменяя именительный номинативного строя предложения. При субъективных
отношениях тот же падеж оформляет подлежащее, заменяя именительный номинативного
предложения. Отсюда позволю себе перейти к подытоживающему заключению: если
абсолютный падеж эргативной конструкции не соответствует именительному падежу
номинативной, то и выступление его подлежащим в непереходном предложении образует
эргативную конструкцию, а не номинативную.
Эргативная конструкция противопоставляется номинативной всею выработанной
в ней синтаксической системой. Отдельные грамматические формы могут совпадать
в обеих системах построения предложения, но его главные члены и их грамматическое
оформление получают в эргативной конструкции ею устанавливаемое значение.
Падежи, оформляющие главные члены, выделяются в синтаксических построениях
и выступают в них со своим назначением падежей эргативной системы. Частичные
схождения с номинативной обнаруживаются за пределами предикативной группы. Они
ограничиваются падежами второстепенных членов предложения, когда их грамматическая
форма не повторяется в главных членах и выделяет одни второстепенные.
Главные члены выделяются в эргативной структуре предложения не только активным
и абсолютным падежами. Эргативное значение может получать в этой синтаксической
системе также и тот член предложения, который, выступая подлежащим, передается
не активным, а одним из косвенных падежей. Используемые эргативной конструкцией,
эти косвенные падежи могут занимать положение, не соответствующее номинативной.
Они, сохраняя ту же грамматическую форму, могут в одном и том же предложении
выступать и в главных, и во второстепенных его членах. Они могут оформлять как
косвенное дополнение и определение, так и подлежащее.
Получая содержание члена эргативного предложения, подлежащее придает выступающему
в нем косвенному падежу значение падежа эргативной конструкции, так же как и
абсолютному.
Абсолютный падеж передает как объектные отношения прямого дополнения, так
и субъектные отношения подлежащего, что не возлагается на один и тот же член
предложения номинативной системы. Выступая тем самым в переходных и непереходных
предложениях, абсолютный падеж объединяет их, образуя разновидности той же эргативной
конструкции. Она выделяется своей синтаксической системой в субъектно-предикативных
построениях главных членов предложения и противопоставляется синтаксической
системе, выступающей в языках номинативной конструкции.
