В. Н. Мигирин

ОГРАНИЧЕНИЯ В ПРИМЕНЕНИИ МЕТОДА ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ СЕМАНТИЧЕСКИХ ОБОРОТОВ

(Вопросы филологии. - М., 1969. - С. 249-254)

 
Определение любого объекта, в том числе и семантического,, предполагает выявление его существенных, дифференциальных признаков. Эти признаки вскрываются на основе сопоставления данного объекта с другими, ибо объективно существующее качество относительно с точки зрения познания.
Любой объект, в том числе и семантический, можно представить в виде комплекса дифференциальных признаков, если есть возможность сравнения определяемого объекта с другими.
Такой подход к определению объекта соответствует диалектическому требованию рассматривать явления в их связях и взаимообусловленностях. Следовательно, выделение существенных признаков объекта зависит от качества привлекаемых для сопоставления других объектов, или от фона связей. Например, рассматривая морфему по отношению к слову, мы её характеризуем как значимую часть слова. На данном фоне связей появляется возможность вскрыть названный дифференциальный признак морфемы. Рассматривая морфему по отношению к предложению, словосочетанию и слову, мы можем определить её как минимальную значимую единицу языка. Другой фон связей позволил вскрыть дифференциальный признак, остававшийся незаметным при прежнем фоне связей. По-разному будет определяться и предложение, если будет меняться фон связей, учитывая отношение предложения к речи, допустимо его характеризовать как единицу речи (единицу первичного членения речи). Принимая во внимание принадлежность предложения к классу единиц языка, состоящего из предложений, речевых тактов (синтагм), словосочетаний, слов, морфем, фонем, мы получаем возможность определить предложение как максимальную значимую единицу языка.
Соотнося план выражения с планом содержания, лингвист отмечает, что предложение выражает суждение, вопрос, побуждение с возможными эмоциональными оттенками или без них. Значит, существуют разные возможности определения одного и того же понятия. Они объясняются, в частности, допустимостью привлекать для сравнения то больший, то меньший круг объектов.
Интуиция подсказывает, что для сопоставления должны привлекаться объекты, ближайшим образом связанные с определяемым. Необходимо научиться правильно устанавливать фон связей, т. е. правильно избирать систему, в пределах которой раскрывается специфика объекта. Избрать правильно фон связей можно с помощью теории множеств.
Если определяемые и определяющие понятия допустимо представить как множества, то появляется возможность подчинить операцию определения объекта ряду правил, сформулированных в теории множеств. Операция определения под углом зрения теории множества сводится к выбору множества и установлению подмножеств, одним из которых и является определяемый объект. При определении избирается то ближайшее множество, результатом первого разбиения которого является подмножество, представленное определяемым объектом. Например, определяя слово яблоня, мы будем брать ближайшее множество как фон связей, именно плодовое дерево, а не более далёкое, именно растение.
Дифференциальными признаками, входящими в определение, признаются всеобщие признаки, не выходящие за пределы подмножества, представленного определяемым объектом. Деление должно быть непересекающимся и исчерпывающим. Соблюдение перечисленных требований позволит однозначно выделить объект из совокупности других и исключит возможность выделять объекты, которые не предусматривались.
Из разных определений семантического объекта лучшим признаётся то, которое отвечает принципам строго научной классификации. В строго научной классификации положение объектов в рубриках должно определяться степенью близости и различия между ними. Более близкие объекты располагаются в классификации ближе друг к другу, чем более далёкие. В классификациях, предназначенных для узких практических целей, это требование нередко нарушается.
Если существуют научные классификации объектов, например, классификации растений, животных, элементов, веществ, минералов, металлов, цветов спектра, небесных тел, то они должны быть использованы при определении соответствующих понятий. Указание на положение объекта в классификации и будет его определением. Ведь определение словаря должно быть согласовано с научной классификацией. К сожалению, составители словарей часто забывают об этом.
Интересной является проблема влияния научного прогресса (в частности, совершенствования научных классификаций) не только на языковое мышление, но и на культуру лингвистического описания и исследования. Сопоставление результатов лингвистического анализа слов, представленных словарями разных периодов, позволяет заметить, что трактовка значения многих слов менялась в соответствии с эволюцией научного познания действительности. В этом легко убедиться, если проследить историю анализа ряда слов: революция, буржуазия, бог, ангел, коммунизм, время, электричество, теплота, энергия, пространство, жизнь, причина и др. Это заставляет думать, что лингвистические определения будут меняться в соответствии с прогрессом науки.
Некоторые из перечисленных выше принципов определения объекта в различных комбинациях и под разными наименованиями применяются в науке.
В логике применяется метод определения, предписывающий называть родовое понятие и видовое отличие. Родовое понятие и видовое отличие можно рассматривать как существенные признаки объекта.
Лингвистика, наряду с тем методом, который применяется в логике, использует и другие, например - приём синонимической замены, перечисление подклассов.
Метод синонимической замены ничего не даёт для раскрытия дифференциальных признаков определяемого понятия. Его можно применять в тех случаях, если из разных названий понятия некоторые неизвестны.
В толковых словарях имеются случаи, когда определения значения слова сводятся к замене определяемого слова его фразовым эквивалентом:
Преподаватель, я, м. Тот, кто занимается преподаванием, преподаёт что-либо (акад. "Словарь современного русского языка", М., 1959).
Такой способ определения представляет собой частный случай синонимической замены.
Перечисление подклассов является необходимым, если определяемое понятие нельзя представить как подмножество. В этом случае само определяемое понятие рассматривается как множество, состоящее из подмножеств, или как целое, распадающееся на части. Например, понятие вселенная невозможно представить в виде подмножества. Можно назвать только те части, из которых она состоит. Вселенная -- это все космические тела в бесконечном пространстве со всеми присущими им формами неорганического и органического бытия. Отметим, что в "Словаре русского языка" (1957 г.) даётся только синонимическая замена: вселенная - весь мир, вся система мироздания.
Дистрибутивный и трансформационный анализ также ничего не дают для установления комплекса дифференциальных признаков понятия. Они могут быть использованы для решения вопроса о тождестве значения (понятия).
Отдельные математики, логики, лингвисты разрабатывают метод семантических множителей. Они различают два семантических компонента имени - значение и смысл. Значением имени признаётся семантический предмет, называемый именем, а смыслом имени - способ, каким задаётся данный семантический предмет. Так, по мнению проф. Т. П. Ломтева, смыслом имени отец является набор признаков: мужской пол, прямой родитель (в отличие от дядя), кровный родитель (в отличие от отчим), родитель в первом поколении (в отличие от дедушка, который является родителем во втором поколении). Значением имени отец является семантический предмет, удовлетворяющий названным признакам (Т. П. Ломтев. Конструктивное построение смыслов с помощью комбинаторной методики, ФН, № 2, 1964).
Термин семантический множитель трудно считать удачным, ибо значение не дробится на более простые понятия, а выявляет свои семантические особенности на основе его сопоставления с содержанием других понятий. Уместно применять термин дифференциальные признаки значения (или признаки значения), подобно тому, как мы говорим о признаках других объектов. Нет оснований делать значение слова как объект определения исключением и в терминологическом отношении, ибо это противоречит духу генерализации, осуществляемой в науке.
Сопоставление метода семантических множителей с методом, предписывающим называть родовое понятие и видовое отличие, показывает их близость. Если тот и другой метод рассматривать под углом зрения теории множеств, то они предполагают отнесение определяемого понятия к множествам и подмножествам, выделяемым по их отличительным признакам.
Все эти методы легко объединяются в более широком понятии: метод дифференциальных признаков. Они представляют собою разные случаи применения этого метода.
Используем метод дифференциальных признаков для анализа имени отец и некоторых других терминов родства, указывая на ограничения в применении, этого метода.
Предлагаемому в акад. "Словаре русского языка" (1957 г.) определению значения слова отец "мужчина по отношению к своим детям" проф. Т. П. Ломтев противопоставляет "мужской кровный прямой родитель в первом поколении". Эти семантические признаки были вскрыты благодаря отнесению объекта отец к классу мужчин и классу родителей, а также (благодаря тому, что требовалось, по мнению Т. П. Ломтева, показать отличие понятия отец от понятий дядя, отчим, дедушка. Определяя семантический объект отец, мы можем включить его то в более крупный, то в менее крупный класс объектов, как, например, человек, родственник, кровный родственник, родитель и др. Определяя слово учитель, мы можем брать такие классы, как человек, специалист, работник органов просвещения. Определяя значение слова груша, мы можем взять такие имена, как растение, дерево, плодовое дерево и др. Мы можем брать то более мощное, то менее мощное множество. Важно подчеркнуть, что должны существовать правила, ограничивающие выбор объектов для сравнения. Например, мы не станем привлекать для установления существенных признаков семантического объекта отец таких понятий, как агроном, врач, щётка, кит, старуха и другие. Так нам подсказывает интуиция. Но её недостаточно. Нужны и чётко сформулированные целесообразные правила.
Проблема определения применительно к данным случаям сводится к выбору множества какой-то мощности и разбиению его на подмножества, одним из которых является определяемый семантический объект. Чем мы должны руководствоваться при установлении мощности множества? Очевидно, руководствуясь принципом простоты, необходимо брать множество такой мощности, чтобы в результате его первого разбиения выделялось и подмножество, представленное определяемым объектом.
Считаем, что Т. П. Ломтев поступает правильно, когда берёт класс родитель как ближайшее множество. Но не видим необходимости назвать такие признаки, как 1) кровный и 2) прямой. Ведь объект родитель входит в класс кровный родственник, так что, употребив выражение родитель, мы тем самым предполагаем вхождение данного подмножества в множество кровный родственник. Возьмём аналогичный случай. Определив грушу как плодовое дерево, мы не станем добавлять, что дерево является растением или объектом органической природы.
У Т. П. Ломтева не разграничиваются дифференциальные признаки классов и подклассов или, если это переводить на язык математики, множеств и подмножеств. Отметим, что признак кровный уместно называть при разграничении кровных родственников и родственников по свойству.
Если мы включили объект отец в класс родитель, то мы должны показать отношение подмножества отец к другим подмножествам, которые выделяются в классе родитель.
Возможно следующее определение семантического объекта отец: мужской родитель по отношению к своим детям. Впрочем, заметим, что выражение мужской родитель страдает избыточностью, ибо значение мужского пола выражается и отдельным словом, и формой мужского рода. Значит, определение можно сократить: отец - родитель по отношению к своим детям. Определение академического "Словаря русского языка" (1957 г.) имеет вид: отец - мужчина по отношению к своим детям. Недостатком этого определения является имплицитность: такой важный признак, как родитель, подразумевается, вместо того, чтобы быть прямо названным.
У проф. Т. П. Ломтева при раскрытии значения слова отец называются ещё такие признаки: 1) прямой родитель и 2) родитель в первом поколении. Эти признаки выделены с целью показать отличие понятия отец от понятия дядя и дедушка. Рассмотрим целесообразность привлечения этих понятий. Начнём с понятия дядя. Это понятие не следует привлекать для сравнения. Оно представляет собой лишний объект для раскрытия признаков семантического объекта отец. Если считать, что отец, в отличие от дяди, прямой родитель, то дядю нужно признать тоже родителем, не прямым. Но думать так, это значит допускать ошибку. И в самом деле, рассуждая так, как проф. Т. П. Ломтев, мы должны непременно отнести дядю к какому-то подклассу родителей. Например, дядю можно считать родителем двоюродных братьев или сестёр. Но ведь известно, что дядя остаётся им и при отсутствии детей у него. Напрашивается вывод, что не отец должен определяться по отношению к дяде, а наоборот. Главное для понятия дядя - это брат матери или отца, или брат одного из родителей.
Очевидно, слово отец .необходимо определить с учётом его отношения к слову дедушка, который всегда обнаруживает признак родитель. Известно, что в множестве кровные родственники выделяются родственники разных поколений и одного поколения. Родственники разных поколений подразделяются на родителей и рождённых, причём последние понятия применяются к любым двум непосредственно связанным поколениям по восходящей или нисходящей линии.
Резюмируем. Так как признак родитель для дяди не является обязательным, а для отца и дедушки обязательным, то появляется необходимость показать отличие отца-родителя от дедушки-родителя. Это достигается указанием на то, что отец - это родитель по отношению к своим детям.
Дедушка определяется через отношение к отцу, причём наличие синонимов позволяет давать разные определения:
1) отец отца или матери, 2) отец родителя или родительницы, 3) родитель родителя или родительницы, 4) родитель родительницы или родителя по отношению к их детям и др.
Первое определение даётся в акад. "Словаре русского языка" (1957 г.). Однако в интересах последовательности словарь должен был бы дать определение: мужчина по отношению к внукам, или мужчина по отношению к детям своих детей. Ведь имя отец здесь определялось как мужчина по отношению к своим детям. Мы отдаём предпочтение четвёртому определению.
Окажем об имени отчим. Это слово необходимо определять через отношение к матери и её детям. Возможно определение: отчим - муж матери, не являющийся родителем по отношению к её детям. Для нас неприемлемо определение акад. "Словаря русского языка" (1957 г.): отчим - муж матери по отношению к её детям от предыдущего брака, неродной отец. Дети могут быть от разных браков, а не только от предыдущего.
Анализ значения ряда семантических объектов с помощью разных методов показывает, что эти методы представляют разные случаи применения метода дифференциальных признаков. Предварительные наблюдения показывают, что применение этого метода необходимо сочетать с некоторыми требованиями теории множеств и диалектики. Именно отдельные требования теории множеств и диалектики накладывают разумные ограничения на применение метода дифференциальных признаков.
 
Hosted by uCoz