ЯЗЫКИ И ДИАЛЕКТЫ МАЛЫХ СЛАВЯНСКИХ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП НА БАЛКАНАХ
(Языки и диалекты малых этнических групп на Балканах: Международная научная
конференция Санкт-Петербург, 11-12 июня 2004 г. Тезисы докладов. - СПб, 2004.
- С. 9-10)
Ареально-типологическое изучение славянской составляющей балканского языкового
союза (БЯС) показало исключительную ценность для решения задач балканистики
не только основного балканославянского массива, локализованного в центральной
зоне БЯС, но и периферийных по отношению к нему славянских говоров и диалектов,
нередко сохраняющих факты, ключевые для понимания путем формирования этой этноязыковой
общности.
Кроме чисто эвристического аспекта изучения на передний план выступает эколингвистическая
задача поиска путей их сохранения и выживания в условиях современной глобализации
и европейской интеграции. В решении этой задачи существенное значение, наряду
с морально-этическим аспектом, имеет оценка проектов, направленных на формирование
на базе изучения этих диалектов литературных форм и литературных микроязыков,
поскольку они могут противодействовать ускоренной ассимиляции малых этнических
групп и тем самым способствовать сохранению уникального балканского этноязыкового
ландшафта.
В отношении этих проектов нередко наблюдаются противоположные подходы. Учет
известных локальных проектов в рамках балканославянской части БЯС демонстрирует
недавно изданный "Лексикон языков Европейского Востока" под редакцией
М. Окуки (Wieser Enzyklopaedie des europaeischen Ostens. Bd. 10. Klagenfurt
[u.a.], 2002), где кроме описания стандартных славянских языков представлены
очерки эгейско-македонского, банатского и помакского. Ср. также описание региолекта
в районе Корчи (южная Албания), названного "кайнас" (название абстрагировано
из местного выражения zborvi kaj-nas 'говорит у нас'), и исследованного
ранее А. Мазоном на основе письменных источников (M. Courthiade. Un parler slave
singulier: le kainas d'Albanie orientale// Balcanica Posnaniensia VI.
Poznan, 1993. P. 237-326). Вместе с тем попытки создания стандартизованных описаний
и словарей т. наз. помакского языка в Греции встречают протест со стороны болгарских
лингвистов, которые считают, что "съчиняването на нов 'книжовен език',
различен от българския литературен език, има за цел да откъсне това етническо
българско население от родственото му в Р България, а след това и да го асимилира"
(Кочев И. За така наречения "помашки език" в Гърция // Македонски
преглед. 1996. Бр. 4. C. 43). Между тем известно, что ряд словенских ученых,
а также официальные круги Словении содействовали формированию резьянской письменной
нормы в Италии и изданию литературы на этом микроязыке, поскольку словенский
литературный язык по многим лингвистическим и экстралингвистическим причинам
не мог полноценно функционировать в Резии. Таким образом, в каждом конкретном
случае следует учитывать максимальное количество факторов, влияющих на использование
"матичного" языка или формирование "письменно-региональной нормы"
в среде малых славянских этнических групп на Балканах, независимо от интенций
создателей такой нормы. На первом плане в подобных случаях следует, по-видимому,
иметь интересы сохранения и развития языкового разнообразия, что всегда характеризовало
Балканы.
