МИФ, ЯЗЫК И КУЛЬТУРА (К ПАЛЕОНТОЛОГИИ РЕЧИ Н.Я. МАРРА)
(Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора
М.И. Шахновича. - СПб., 2001)
«Колдовские чары языка» определили центральное местоположение лингвистической
парадигмы в философии и культуре ХХ века в целом. Одних исследователей поражала
рационалистическая стройность языка, других влекли мифологические тайны его
палеонтологии. Н.Я. Марра (1864–1934) можно отнести к тем, кто за «языковым
поворотом» истории усмотрел роль языка в культуре, жизни, познании и общении
людей. Возрождение интереса к марровскому учению в самые последние годы не имеет
отношения к старой идеологической конъюнктуре, из-за которой оно было предано
забвению, (см. в связи с этим антологию «Сумерки лингвистики. Из истории отечественного
языкознания.» М., 2001). Более того, палеонтологическим (палеонтология - от
греч. «рalaios» - «древний», «ontos» - «сущее», «logos» - «учение») идеям Марра
был посвящен специальный доклад на конференции по истории языкознания в Джорджтаунском
университете (США, август, 1993). В нем разбиралась его палеонтологическая гипотеза
о четырех первичных элементах языка («sal», «ber», «yon», «ros»). Разнообразные
сочетания этих элементов характеризуют архаические этапы глоттогенеза: от диффузных
звуковых комплексов (прафонемных констант языка) к становлению фонемного уровня
и соответствующих ему смысловых форм - сем. Палеонтология речи проясняла особенности
архаического сознания, этногенеза, истории культуры.
Марр пытался обосновать необходимость связи разновременных элементов языка,
взятых в эволюционной последовательности. Из-за недостатка эмпирического материала
было трудно раскрыть архаическую природу языковых явлений. Каждая временная
идентификация языкового явления превращалась в кропотливую поисковую процедуру.
Культурно-исторический статус палеонтологии речи предполагал прояснение связей
языковых элементов во времени.
Мифологические образы были единственными средствами осознания мира. Миф предстает
особым способом сочетания представлений, отложившихся в палеонтологической семантике
в виде смысловых форм. Это проявляется в перцептивном смешении и отождествлении
части и целого, единичного и общего, человека и животного, индивидуума и коллектива.
На мифологической основе формировалось зооморфное и антропоморфное представление
о мире. С палеонтологической точки зрения, например, необходимо было «пробиться»
к мифологическим истокам литературного сюжета. Такой сюжет рассматривался на
всем протяжении своей истории в многообразии своих смысловых форм, эквивалентных
одна другой. Семантические связи указывали на последовательную смену значений
одного и того же звукового комплекса в процессе эволюции его содержания, смысла.
К числу основных выводов палеонтологии речи относят предположение о том, что
предметы, свойства и отношения в мире идентифицируются не в терминах ее внешних
смысловых форм, а в особенностях зоо-, антропо- и социоморфных значений. В познавательном
отношении, чтобы осуществить подобный анализ, необходимо указать на свойства
мифологической фабулы, эмоционально-чувственные и семантические свойства мифологического
сюжета. Свойства фабулы выражали культурно-исторические черты сюжета; эмоционально-чувственные
свойства выражали динамику метаморфоз сюжетных образов; семантические свойства
сюжета выражали разнообразие смысловых форм культуры.
Палеонтологическая версия вербального рождения понятия (или роли слова в формировании
понятия) особое значение придает начальным фазам - «ручной речи», возможности
которой определялись психосоматической конституцией человека, и фонетическим
(звуковым) ресурсам членораздельной речи. Схема вербализации понятия направлена
от ручной речи к фонетической, а затем - к письменной. В этой схеме вопрос о
происхождении языка является центральным. Одна из важнейших предпосылок его
правильной постановки заключается в разъяснении роли ручной и фонетической речи.
Палеонтология речи установила, например, что глаголы «давать», «брать» и «дарить»
происходят из одного и того мифического понятия-образа руки. Вообще говоря,
словотворчество и вербализация понятия в доисторические эпохи зависели от образных
ресурсов мифологии и кинематических возможностей человеческого тела (особенно
руки). При этом палеонтологическая аргументация опирается на феномены типологического
сродства архаических языков, а также на сохранившиеся в современных языках архаические
слова и их значения.
Диффузные черты вербального строя палеонтологического сознания не позволяют,
например, уловить временной контраст, обычно фиксируемый глаголами совершенного
и несовершенного вида (умер - умирать; погулял - погулять; почитал - почитать).
Другое обстоятельство связано со смешением смысловых признаков субъектно-предикатной
основы предложения. Мифологическая вербализация события достигается глагольными
средствами, выражающими архетипы и образы движения, динамики, кинематики, и
прообразами существительных, выражающих статические признаки события. Марр
подчеркивает, что язык - социокультурный феномен, который в свою очередь становится универсальным
инструментом культурных и социальных изменений. Изготовление слов чем-то сродни
изготовлению орудий труда, техники. Слова рождались в синкретических образах
мифа. Назначения и возможности языка и техники превращали их в культуротворческие
средства человеческой жизни. Так, древнейшая ступень в формировании словесного
искусства подкрепляется (хотя и эпизодически) археологическими находками комбинаций
древнего письма или знаковых ситуаций, схем или символов. Изобразительное и
хореографическое искусство древности, например, удается как-то понять по наскальным
или пещерным изображениям магических «плясок» в наскальной живописи. Словесное
искусство возникало в синкретическом синтезе с изобразительными видами (живопись,
скульптура, танец, музыка). Культурно-исторические истоки словесного искусства
обнаруживаются в ритуальном поведении и обрядовых играх. Сегодня нельзя сказать,
что было ближе к истине - жесты общения, когнитивные элементы, трудовые действия,
танец, живописные сюжеты, музыка или слово. Но роль языка как главного и необходимого
орудия культуры, без которого ее разнообразные формы просто были бы невозможны,
трудно переоценить. Этим пафосом и пронизаны палеонтологические исследования
языка по Н.Я. Марру.
