(Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора
М.И. Шахновича. - СПб., 2001)
1. Одной из важнейших особенностей мифа является его способность организовывать
мышление. В данном случае мы рассмотриваем понятие мифа применительно к первобытному
мышлению. Миф в таком аспекте, по аналогии с К. Леви-Стросом, мы будем называть
не мифом, а Мифом. К характеристикам Мифа можно отнести его статичность (т.
е. отсутствие развития на протяжении длительных исторических периодов) и замкнутость
(невозможность влияния на него внешних «возмущающих» факторов). Более того,
следует отметить, что Миф - это один из первых способов функционирования языка.
2. Необходимо, однако, отметить, что впоследствии язык стал функционировать
не в форме мифа, а в форме дискурса, что сопровождалось распадом мифа и появлением
того, что в настоящее время называется «мифологией», которую составляли «мифы»,
несущие совсем другие функции.
3. Интерес представляет вопрос о том, каким образом замкнутый миф первобытного
общества сменился набором «мифов», или, при более широкой постановке проблемы,
каким образом язык начал функционировать в форме дискурса. Проблема заключается
в том, что в структуре мифа не заложена возможность развития ни его самого,
ни первобытного общества в целом, хотя наличность культуры и возможность ее
рассмотрения как дискурсивной практики свидетельствует о факте такого развития.
4. Согласно представлениям М. Фуко - основоположника теории дискурса - формация дискурса обеспечивает возможность его развития и, в конечном счете, замены одной
дискурсивной формации на другую. Причиной этого является наличие разрывов в
дискурсе и попытки их заполнения в ходе осуществления дискурсивных практик.
Поэтому для выяснения причин смены Мифа дискурсом необходимо выявить дискурсивную
структуру в додискурсивной стадии существования языка.
5. Один из вариантов решения подобной задачи возможно получить при использовании
подхода К. Леви-Строса к изучению Мифов. Если рассматривать каждый Миф как элементарную
единицу в системе Мифов (аналогично соссюровскому рассмотрению фонемы, приобретающей
значимость лишь в системе других фонем), каждый из которых имеет значимость
лишь в сравнении с другими Мифами, подобная система Мифов в своем функционировании
может приобрести размерность дискурса.
6. Данный вопрос является ключевым: какой структурой обладает система Мифов
(т. е. структурой Мифа или структурой дискурса)? Именно дискурсивная размерность
системы Мифов, на наш взгляд, обеспечивает переход от Мифа к дискурсу при определенном
уровне ее развития, который аналогичен тому же самому уровню развития дискурса,
при котором происходит смена дискурсивных формаций. То есть переход от мифологической
стадии развития языка к дискурсивной изначально заложен в структуре первобытного
мышления.
7. Подобная стратегия применима и к современным языковым изысканиям, например,
при рассмотрении Л. Витгенштейном языковых игр. Каждая из элементарных языковых
игр может быть воспринята как элементарная мифологическая единица, охватывающая
всю тотальность прагматической деятельности, для осуществления которой данная
языковая игра и предназначена. Однако если рассматривать язык как совокупность
элементарных языковых игр, выясняется, что язык функционирует по законам, совершенно
отличным от законов, по которым построена логическая игра.
